房事洞明皆学问，性情练达即文章！
我们可能碰到这种情况。一青年与一中年看见一年轻女子。中年说，“她不是处了。”一般而言，青年只会紧紧地注视着她。他可能佩服中年的好眼力特别是所意味着的好经验。不过，他也可能厉声反驳，“去你妹的，你有什么证据”。一般而言，中年则笑而有语，“我看出来的。”韩寒会怎么看待这种问题？据江湖传言，他应该很有洞察的眼力与精到的识见。
另一方面，韩寒也说得对，即没有处女能够自证童贞。在社会还普遍存在处女情结的情况下，女孩的确面临被要求自证的困境。新婚之夜不落红的悲剧依旧不是神话。
从逻辑上说，落红也不能证明一定是处女。某些女孩在初次性交后，处女膜并不会完全“破裂”。破裂一词并不准确，因为它不是一张“膜”。特别是，处女膜一般都是中间洞穿的环状组织。从物理学上说，落红是因为性交摩擦导致了机体破损。即，处女膜阻挡了阴茎的进入。所以，只要处女膜不完全被摧毁磨平并伤口愈合就还会落红。退一步说，昨夜落红今夜紧接又性交还是会落红的。何况处女膜可以修复，说不准那天还有阴道移植。
膜也是不准确的，很多人认为它就像保鲜膜那种。说实在的，处女膜真薄如蝉翼的话可能没啥红可落。女性的处女膜也因人而异，情况万千。从厚实如肉棱到薄弱如纸张，不一而足。了解处女膜的真实情况对性的教育与观念极为重要。特别是能够展示视觉资料的话，但这难度貌似很大。可见如果处女膜足够厚实，女孩的初夜也并不一定落红。同样，如果它极为脆弱，骑车一类的大强度活动就已经“破处”了。这时，她的初次性交不会落红。甚而，我们还必须考虑自慰破处。
天生不存在处女膜的女孩恐怕也不是没有。碰到双阴道之类的奇女子就更不好说了。石女的情况也并不是没有阴道一种。处女膜肥大甚至封闭了阴道，这也是石女。处女膜已经完全阻止了阴茎的进入。
但是，人们一般仍然认为处女是可以辨别的。我想很多男性会觉得处女不能辨别的说法不可接受。如果一位女孩对他这样说，这位女孩自己都会遭到质疑包括她精神的贞洁。同样，我想大多数女孩也还是看重童贞的。至少就像初恋一样，第一次美好性爱值得纪念。如果一位男孩对女孩说不能自证，她会觉得他另有所指甚至无耻。人们辨别处女与否常常也并不根据处女膜。其实，处女膜并不是童贞与否的直接证据，“第一次性交”才是。人们相亲时恐怕很快就会得出处女与否的结论，并且那种观察结论常常是准确的。一位熟女要装处那是不现实的。（熟女常指30出头的少妇，不过从性经验的角度说“熟”与年龄无关。）一个处女要装熟同样不靠谱，即使她在妓院长大。所谓行家一出手，你藏都藏不住。
一个处女要真装得跟熟女一样，那她真应该就是过来人了。一个处女即使满口荡妇言语浑身妓女举止，我们也能够感觉出她的真假。我们判断的依据其实恰恰并不是词汇与动作，更是语味与姿态。性的经历会带来心态的结果，然后反应到静态动态的面相与姿势上。同一天里，你不同心理状态的时候你的走路状态是不同的。这也是一种科学，只是人类还没能充分地用科学语言来表达。我想，即使是有性经验，但她是否体验到过性高潮都会显露出某种信息。我们借用这次韩寒事件来看。《三重门》一段公案，最大的疑点其实并不是“掉书袋”，而是那些用词普通的老到文笔。当然他更大的疑点是后来的文笔变得不及格了。从这里的来类比，那就仿佛一位年轻的荡妇后来变成了处女，这就神了。并且在所有情况中，荡妇变处女是变化最大最不可能的一种。对于那本书，“初稿”干净、文与人水准不合特别是老到变成了劣稚，简直已经形成三重证。对某些人，那是有理由视为铁证的。这就好比书法上，初学者临摹大家可能有模有样。同理，书法家模仿初学者也是不可完成的任务。即使他随便写下几个字，也许布局很差但从一笔之中就可以看见真功夫。对于人，床上功夫莫不如此。
逻辑上，处一旦破了她就再也不可能是处女了。
经验上，从处女都荡妇的过程是不可逆的。
是的，即使是性经验丰富的中年，他也很难判断一位少女是否为处，特别是性经验很少的女孩。判断处女与否也只在少女的情况下更有意义。老处女显然会增加判断的难度。但是，即使不从处女膜判断，男性从所谓床上功夫判断她也不难。男性常常是性活动的主动方。所以，女性从床事判断男性的性经验情况更加容易。同样，性经验丰富的女性也能通过一般的社会接触判断男性的性经验情况，只是似乎更难一点。这里的原因可能是因为男性存在大规模的自慰，这一事件模糊了处与不处的状态界线。何况，无论男女这条线本身就不是那么泾渭分明。一位女孩昨夜破处，今天她应该会有状态的变化。但是，这种不大变化你不易察觉，特别是我们常常也不知道她昨夜的事。从前的时代，女性在新婚之夜破处的情况更多，所以那时的人们（无论男女）对那种状态变化更能明察秋毫。看来，时代也大大增加了判断的难度。但无论如何，熟女与处女这种大跨度判断还是很了然的。我想，荡妇与处女这种极大跨度区别连不谙人伦的小孩子都能一眼有感觉。
其实，我这里发现，无论是对于文笔还是韩寒事件的正反方及其粉丝，借用性事来做思考也许是最好的。对于我，我最后想说的是：性学是人世第一学问。你看韩方粉丝，他们的逻辑类似于说那不能证明不是处女。然而无论是谁真讲处女膜问题的话，我想大多数人实际上认为那是可以证明的。而且，这种证明是有逻辑的。同样，很多人也自以为有逻辑地认为同性恋养育的小孩有问题。但恰恰是，有人用事实指出那样的小孩很可能更棒。人类到底是肿么了？
我们心智的所有方面都应该变成熟女甚至荡妇，至少处还是要破了。“性学”，就是这种心智的最佳考验。这样的心智对从事性医学的人更为重要。性医学很大程度上涉及心理学。你的心智都不在状态，那还怎么着？
