在很多安全专家眼中 NIT 等同于恶意软件，它能破坏 Tor 的加密环境并迫使用户电脑显示真实的 IP 地址。在获得地址信息之后监察机构再通过互联网服务提供商（ISP），就能轻松地锁定用户名字和家庭住址。
在 Playpen 事件中备受争议的地在于行动大部分由低级法官签署执行，其中最具争议的是一名联邦地方法官（来自弗吉尼亚州的美国治安法官 Theresa C. Buchanan）在签署的执行令中将针对的目标群体不仅包括美国其他州的嫌疑人，还包括海外用户。
现行的联邦刑事诉讼程序（也被称之为 Rule 41）中规定，只有更高级的法官——地区法官（District Judges）才有权利签署辖区之外的禁令。然而该项法规中扩展权利至治安法官 (Magistrate Judges) 的更新，要到 2016 年 12 月 1 日才会正式生效，所以在本次国会的行动是没有法律依据的。
目前在美国境内已经起诉了超过 100 位 Playpen 相关的性虐儿童案件，爱荷华州、马萨诸塞州和俄克拉荷马州的联邦法院已经裁定这样的钓鱼行为违反现行法律，而且事实上，通过这种方式收集的证据应该视为无效。其他法官也指责这种非法搜查，但目前为止并没有禁止提交这一证据。
在 Tippens 案件中，Fieman 认为美国地区法官 Robert Bryan 抵制使用 NIT 来收集证据。在 11 月 1 日进行的听证会交流上，联邦检察官认为涉事法官并不应该签署这些手令。事实上 Bryan 法官对政府的论点产生了一点怀疑。
为了他们的法律推理，检察官和调查人员依据 Rule 41 中涉及「追踪设备」相关条款–「授权追踪用户或者对象的电子或者机械设备」。在 Tippen 案件以及其他 Playpen 相关案件中，「对象」被认为是数据–就是通过 NIT 发现的 IP 地址。
Bryan 法官说道：
在 Section 3117 中描述的『追踪设备』并不是为了追踪除了人或者对象之外的东西。但是在 Rule 41 中，你可以将信息视其为属性，在这里明显可以用于追踪信息。
要知道，法规（statutes）和规则（rule）的语言似乎表明，追踪设备所代表的含义和计算机 NIT 或者某些计算机之间的电子通信是不同的。我知道其他的法官已经决定继续坚持自己的意见，但是对这个想法我智能表示遗憾。在我看来，这些行为已经超过了法规和规则中的本来意义。
美
国助理检察官 Matthew Hampton 表示，法官作为判定依据的证据只是牵强附会，而这些法案将会带来巨大的诉讼费用。犯下这个滔天大罪的人物虽然最终可能被无罪释放，但这依然无法阻止政府的不当行为。
