导读：尚无定论的常州“毒地”事件，正在考验公众对政府追责的耐心。网易财经深入当地调查发现，曾于2015年被倾倒于常州市李家村S122省道的常隆地块“毒土”，在今年5月5日至6日被连夜转移，并露天堆放于并无危废储存和处理资质的外企埃菲天鸿厂区内。在专业人士看来，此次“毒土”转移过程及存放方式，不仅会引发“三次污染”，更涉嫌触犯法律。在此背后，常隆化工“排污史”渐趋清晰。根据常隆化工员工工作日志及常隆地块周边小区居民反映，常隆化工一直存在废水偷排行为，危废掩埋亦是该企业“惯例”，包括曾挖出8米深坑、持续数十天掩埋危废。但当地环保部门的调查并未搜寻到证据。而在对常隆化工进行全面追责方面，目前或又因关键环境监测数据缺失而变得格外困难。
5月5日19时许，天色渐暗中，8台挖掘机驶入常州市李家村S122省道。发现异常的村民徐小根迅即潜伏。
李家村，因近期常州“毒地”事件（相关报道详见毒地事件揭常隆化工黑历史 中化收购或受挫）而出名。常隆化工旧址所处的常隆地块“毒土”，曾于2015年1月被悄然倾倒于李家村S122省道。
当日21时，一辆20吨载重卡车开进，挖掘机随即配合装土。徐小根心中一紧：“毒土”要被转移！
直到5月6日凌晨挖掘机短暂休整时，徐小根方撤离现场。“运输‘毒土’的载重卡车，至少7辆。”眼中布满血丝的他愤然对网易财经说。
6日17时，李家村S122省道再度传出挖掘机作业的声响。网易财经随徐小根到达现场后发现，“毒土”黑块明显，气味刺鼻。而此时，经村民指认为当地政府及常州市环监的人员亦已“就位”，除却紧跟网易财经进行拍摄并向上级汇报外，未有任何表态。
18时，一辆载重卡车载满“毒土”离去，网易财经立即紧跟。约40分钟后，卡车驶入常州滨江化学工业园内的埃菲天鸿（常州）化学有限公司（下称“埃菲天鸿”）——自5月5日晚开始转移的常隆地块“毒土”，均露天堆放于此。
佩戴口罩的埃菲天鸿值守人员非常警惕，网易财经试图进入未果。此后，就“毒土”转移事宜，该企业联系人对网易财经表示“不知情”。
南京绿石环境行动网络（下称“南京绿石”）技术总监戚志强对网易财经表示，“毒土”转移及露天堆放，均为非专业处置方式，甚至涉嫌触犯刑法。若遇雨水天气将导致污染加倍，情况将更为严重。
5月7日，徐小根被常州警方带走。随后两天，常州雷电交加，风雨来袭。
3.9亿元资金修复毒地真相
在戚志强看来，李家村S122省道的常隆地块“毒土”，属危废范畴，目前对其最为合理的解决方式，为专家论证后就地修复。而挖掘转移及露天堆放行为，势必会形成“三次污染”。
刑法第338条规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置危废，造成污染事故及财产损失，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
而2015年修订的国家《固体废物污染环境防治法》则对危废转移做出明确限制：不得不转移危废时，在操作过程中必须采取防止污染环境的措施。
徐小根认为，法律震慑下，常隆地块“毒土”仍被连夜紧急转移，主要原因在于常州“毒地”事件后，李家村居民持续一年的维权行动，终于引起常州官方的“重视”。
2015年1月9日，李家村居民发现异常土壤被倾倒并阻止无效后，随即向辖区警方及环保部门反映。3月5日，常州市新北区环保局复函常州市滨江经济开发区环保和安监局（下称“滨江经开区环安局”）证实，李家村S122省道倾倒土方来自“三江口地块土壤修复工地”，但倾倒土方为“非污染土方”。
总面积约26.2公顷的常隆地块，即为三江口地块主体。而李家村及相邻村庄在 “非污染土方”被倾倒后，不断出现鱼类及家畜死亡的情况。多名当地居民对网易财经表示，每逢S122省道进行绿化或拓宽工程时，弥散在空气中的恶臭简直“无法形容”。
根据常州市建设工程招标投标办公室2015年8月的公示信息，常隆地块土壤修复工程的建设单位，为常州黑牡丹建设投资有限公司（下称“黑牡丹建投”）。常州高新技术产业开发区经济发展局、常州市新北区经济发展局对该土壤修复工程的立项批复显示，项目出资比例为100%国有资金，投资总额约3.9亿元。
工商信息显示，黑牡丹建投隶属常州黑牡丹（集团）股份有限公司（下称“黑牡丹”，600510.SH）。而黑牡丹的控股股东，为常州新北区国有企业——常高新集团有限公司。
今年2月15日，常隆地块土壤修复工程通过验收。常州“毒地”事件引爆之初，常州市政府先是迅速回应常隆地块各项指标“均符合国家标准及相关要求”，后在舆论压力下又表示将彻查毒地事件中的违法违规行为。
公众环境研究中心（IPE）主任马军对网易财经分析道，土壤修复技术要求严苛，实施过程复杂。在前述3.9亿元的巨额土壤修复资金下，常隆地块“毒土”却被直接倾倒于李家村S122省道，“绝对不能接受”。
针对此次常隆地块“毒土”紧急转移原因、后续修复等问题，网易财经致函黑牡丹，并联系滨江经开区环安局局长孙国栋，均未获明确答复。
而对此次“毒土”转移表示不知情的埃菲天鸿，工商信息显示，为外商独资企业，经营项目为：从事化学原料及产品、机械设备的进出口和批发（危化品除外）；仓储设施的经营（危化品除外）。据此，戚志强认为，埃菲天鸿并无危废储存和处理资质。
曾供职常隆化工长达35年的胥建伟认为，外企埃菲天鸿本次帮忙“藏毒”，或是迫于常州官方压力。常州“毒地”事件爆发前，胥建伟曾连续3年举报常隆化工的废水偷排及危废偷埋问题，均未引起当地有关部门的重视。
掩埋危废或成常隆化工“惯例”
19岁便进入常隆化工的胥建伟，对该企业的“排污史”格外熟悉。
2010年4月，从常隆化工调到常隆农化（常隆化工旗下企业）负责生产调度的胥建伟，第一次接到偷排化工废水的“任务”。忆及此事，胥建伟取出当时的工作日志。
网易财经发现，日志虽有缺页和破损，但自2010年5月至2011年11月的废水偷排时间、数量，均被详细记录。日志显示，因产量及效益皆优，常隆农化多集中在夜间偷排废水，频率为2天到3天一次，每次排量高达2000至5000吨。
常隆地块周边小区居民对网易财经表示，早在2010年搬迁前，常隆化工就一直存在废水偷排行为，“人尽皆知”。
除却废水偷排，胥建伟透露，危废掩埋亦是常隆化工的“惯例”。尤其迁址前，常隆化工曾在厂区偷挖长、宽均超过50米、深至少8米的土炕，然后将化工危废倾倒掩埋。虽然危废数量未知，但是次掩埋行为持续了数十天时间。
2015年11月，常州新北区环保局曾因胥建伟举报，对常隆地块进行现场调查，但并未搜寻到上述被偷埋危废。胥建伟至今对此表示怀疑。
据胥建伟描述，当时常隆地块土壤修复工程正由黑牡丹建投进行，“毒土”被倾倒在李家村S122省道后，常隆地块已被覆盖厚约1米的新土。而在调查中，新北区环保局人员的取样深度仅为5.6米，距前述坑深8米尚有一定距离。并且，取样地点也并非胥建伟的指认地点。
而就在此次现场调查后的12月，与常隆地块仅一路之隔的常州外国语学校（下称“常外”）学生家长，开始因学校周边刺鼻气味浓烈、学生身体出现不适而向常州市政府及相关部门投诉。常隆地块的修复工程因此一度停工。
今年1月，常州市、新北区两级环保部门方聘请中国科学院南京土壤研究所、环保部南京环境科学研究院等专家对常隆地块进行土地修复评审。在常隆地块的规划用途由商业开发调整为绿化和公共配套设施后，相关修复工程再度启动。
常州“毒地”事件后，常隆化工至今未公开发声。网易财经多方联系常隆化工内部工作人员得知，虽然目前废水偷排已“暂停”，但让常隆化工最为头疼的是，至今仍有为数不少且未处理的化工危废存放于厂区库房。
对于前述废水偷排、危废掩埋以及目前的危废存放问题，截至发稿，常隆化工未回复网易财经的核实问询。但梳理已经证实的信息，常隆化工屡触环保“红线”，则是不争事实。
2014年12月，常隆农化等6家企业，在赔偿金额创全国之最的江苏泰兴“12·19环境公益诉讼案”中，因倾倒废酸，被江苏省高级人民法院判罚1.6亿元。其中常隆农化须支付8270.18万元。2015年9月，江苏“靖江毒地案”曝光，常隆化工又牵涉靖江侯河石油化工厂万吨化学危废非法掩埋事件。
环境监测数据去哪儿了？
不同于“12·19环境公益诉讼案”及“靖江毒地案”，常州“毒地”事件中，“受害者”常外一直是舆论焦点，“肇事者”常隆化工却一直未走上前台。而若对常隆化工进行全面追责，或又缺乏关键数据支撑。
南京绿石曾就涉及常隆地块的环境监测数据进行全面梳理，发现数据报告均集中于今年1月至3月。而常州官方及常外家长委托的监测机构，均存在采样点主体单一、地下水检测不够完善等问题。同时，2015年9月至12月期间常隆地块的相关环境监测数据，目前均无处可寻。
戚志强对网易财经分析道，2015年9月，常外在常隆地块附近的新校址正式投入使用；12月，常隆地块修复工程因常外家长投诉而暂停。在此期间，常隆地块在修复前及修复过程中的同步环境监测数据最为关键。因为通过这些数据，方能最直观反映常隆地块的污染程度。
但网易财经查阅常州市及新北区两级环保局的记录发现，官方公开的常隆地块监测数据，仅有“空气监测”报告一项。时间跨度为今年1月9日至5月6日。而梳理2015年9月至12月期间黑牡丹的公开信息，则无常隆地块相关环境监测数据。
戚志强对网易财经补充道，对2015年9月至12月期间常隆地块环境监测数据的重视，更是因为此前在相关法规及制度缺失下，常隆化工曾“全身而退”。而若当时常隆化工须承担相关责任，则常州“毒地”事件或可避免，或最大限度地减轻影响。
南京绿石统计发现，目前仅有2013年1月国务院发布的《关于印发近期土壤环境保护和综合治理工作安排的通知》、2014年5月环保部发布的《关于加强工业企业关停、搬迁及原址场地再开发利用过程中污染防治工作的通知》以及2014年4月江苏省环保厅发布的《关于规范工业企业场地污染防治工作的通知》，对化工企业在搬迁过程中的土壤修复等职责进行相关规范。
这意味着，在2013年以前，化工企业可利用制度漏洞，通过搬迁等方式规避污染责任。前述胥建伟举报的常隆化工在迁址前偷埋化工危废便是典型。
为此，认同戚志强观点的自然之友，则向常州市环保局及新北区环保局正式提交了常隆地块修复方案、修复工程环境影响报告书全本及其批复、污染场地土壤修复调整工程检测验收报告等15份信息公开申请。并联合中国生物多样性保护与绿色发展基金会，向常州市中级人民法院提起环境公益诉讼，请求法院判令常隆化工在“毒地”事件中的相关责任。
自然之友法律与政策倡导部总监葛枫对网易财经表示，上述信息公开申请及环境公益诉讼，目前尚无实质进展。
不过在企业发展上，常隆化工或已受到影响。
今年1月，中化国际（600500.SH）旗下的江山股份（600389.SH）启动资产重组，拟接盘诺普信（002215.SZ）持有的常隆化工35%股权。但常州“毒地”事件后，江山股份于4月26日晚间发布公告，宣布终止对常隆化工的收购。
胥建伟等人担心的是，当公众对常州“毒地”事件逐渐淡忘后，常隆化工是否仍会“故伎重演”？
